27 февраля 2016 г.
Пропаганда в России эффективна потому, что большинство людей доверяют телевидению больше, чем Интернету.
Как сообщает Цензор.НЕТ, такое мнение высказал генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто в интервью ЛІГА.net.
"Сегодня, в отличие от Советского Союза, который пытался обрезать любую альтернативную информацию, у 70% россиян есть полный доступ к информации по Интернет - и все равно пропаганда побеждает. Многие ярые сторонники Путина тоже есть в Интернете, в сетях, в Facebook, и следят за всеми публикациями, и комментируют их соответствующим образом. При этом они абсолютно подвержены пропаганде, которую называют не пропагандой, а своей личной точкой зрения. Но как сформировалась эта точка зрения, откуда у них, например, информация о Майдане, его причинах и целях? Своего опыта у них нет, украинским СМИ они не доверяют, а смотрят российское телевидение". - сказал он.
"Моя компания провела четыре исследования на Майдане, я был там много раз, у меня множество знакомых, которые мне рассказывали о событиях там, я сутками читал и смотрел все, что передавали по разным каналам и писали на разных сайтах. И когда мой московский коллега, вместо того чтобы спросить у меня, что же происходит, объясняет мне, что в действительности происходило на Майдане, причем объясняет убежденно, не сомневаясь в своей правоте, это просто смешно, если бы не было так печально", - отметил социолог.
По его словам, одна из причин эффективности пропаганды - монополизация средств массовой информации, "огромные массивы однородной непротиворечивой информации". "Даже когда оказывается, что есть много альтернативной открытой информации, но требующей временных и интеллектуальных затрат, то люди не будут все время переключать источники и проверять каждое сообщение на истинность. Даже когда люди какую-то новость узнали в Интернете, то потом включают телевизор и ждут либо подтверждения, либо телеинтерпретации", - рассказал Паниотто.
Он отметил. что телевизор в сознании россиян выглядит "более настоящим" СМИ, чем Интернет. "Кстати говоря, для Украины это тоже актуально, просто у нас телепространство не монополизировано кем-то одним. Главными источниками новостей считаются теленовости у 93% россиян и почти у такого же процента украинцев", - подчеркнул социолог.
"Телевизор формирует первоначальное убеждение, а когда человек формирует для себя первоначальное убеждение, то оно в дальнейшем в большинстве случаев не меняется, а цементируется. Другие источники информации потом человек подбирает себе таким образом, чтобы они подтверждали его первоначальную точку зрения", - пояснил он.
"Сегодня, в отличие от Советского Союза, который пытался обрезать любую альтернативную информацию, у 70% россиян есть полный доступ к информации по Интернет - и все равно пропаганда побеждает. Многие ярые сторонники Путина тоже есть в Интернете, в сетях, в Facebook, и следят за всеми публикациями, и комментируют их соответствующим образом. При этом они абсолютно подвержены пропаганде, которую называют не пропагандой, а своей личной точкой зрения. Но как сформировалась эта точка зрения, откуда у них, например, информация о Майдане, его причинах и целях? Своего опыта у них нет, украинским СМИ они не доверяют, а смотрят российское телевидение". - сказал он.
"Моя компания провела четыре исследования на Майдане, я был там много раз, у меня множество знакомых, которые мне рассказывали о событиях там, я сутками читал и смотрел все, что передавали по разным каналам и писали на разных сайтах. И когда мой московский коллега, вместо того чтобы спросить у меня, что же происходит, объясняет мне, что в действительности происходило на Майдане, причем объясняет убежденно, не сомневаясь в своей правоте, это просто смешно, если бы не было так печально", - отметил социолог.
По его словам, одна из причин эффективности пропаганды - монополизация средств массовой информации, "огромные массивы однородной непротиворечивой информации". "Даже когда оказывается, что есть много альтернативной открытой информации, но требующей временных и интеллектуальных затрат, то люди не будут все время переключать источники и проверять каждое сообщение на истинность. Даже когда люди какую-то новость узнали в Интернете, то потом включают телевизор и ждут либо подтверждения, либо телеинтерпретации", - рассказал Паниотто.
Он отметил. что телевизор в сознании россиян выглядит "более настоящим" СМИ, чем Интернет. "Кстати говоря, для Украины это тоже актуально, просто у нас телепространство не монополизировано кем-то одним. Главными источниками новостей считаются теленовости у 93% россиян и почти у такого же процента украинцев", - подчеркнул социолог.
"Телевизор формирует первоначальное убеждение, а когда человек формирует для себя первоначальное убеждение, то оно в дальнейшем в большинстве случаев не меняется, а цементируется. Другие источники информации потом человек подбирает себе таким образом, чтобы они подтверждали его первоначальную точку зрения", - пояснил он.
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.